Страховщики не верят в обязательное страхование недвижимости

Страховщики не могут, а граждане - не хотят

Данная властная инициатива, похоже, выступает редким примером того, когда недовольство ею высказывают не только объекты, но и субъекты правоприменения. К примеру, в случае с введением обязательного «осаго», недовольство высказывали лишь автомобилисты, тогда как страховщики, получившие новый огромный сегмент приложения усилий, были весьма довольны. В этот раз недовольны все.

С потенциальными потребителями новой услуги «обязательного сервиса» все понятно. Граждане, проживающие в районах, где стихийные бедствия - частое явление, пусть и неохотно, но могут согласиться с необходимостью такого страхования. Но жители мегаполисов центральной России, где самым страшным проявлением стихии является затянувшийся на полдня дождь, вряд ли обрадуются необходимости платить реальные деньги за «виртуальную» угрозу. «Общую систему страхования, которая подходила бы и для Калининграда и для Курил, наверное, можно придумать. Но она по объему будет как несколько томов «Войны и мира», - говорит Сергей Краснов, старший преподаватель отделения страхового права Санкт-Петербургского института управления и права. Да и кто может заставить граждан заключать страховые договоры? По словам специалистов, согласно Гражданскому кодексу, страхование в России - дело сугубо добровольное.

Казалось бы, страховые компании должны быть довольны очередному «обязательному» расширению сферы деятельности. Однако это не так. Помимо того, что страховщики не видят законодательных возможностей реализации этого механизма, они опасаются и крайне высоких рисков. Самые большие проблемы возникнут у страховщиков в сейсмоопасных регионах и районах, подверженных частым наводнениям. «Массово страховать жилье в таких районах как Крымск, это все равно, что страховать ежегодно сгораемый дом», - считают специалисты.

Еще одним непреодолимым препятствием на пути тотального страхования недвижимости становится аварийное жилье. Во-первых, ни один страховщик не возьмется работать со зданием, если оно вот-вот развалится даже без всяких стихийных бедствий, а просто от старости. Во-вторых, даже законодательство о страховании запрещает работать с такими объектами. «У страховщиков пока нет решения этого вопроса», - считает руководитель PR-службы страховой группы «АСК-Петербург» Татьяна Долинина.

Слово оптимистам

Однако не все эксперты относятся к новой инициативе властей пессимистично. Правда, оптимизм высказывают лишь представители «смежных» со страхованием сфер деятельности. Так, по мнению Владислава Воронкова, генерального директора СРО «МежРегионРазвитие» (организация объединяет управляющие компании ЖКХ), можно было бы взять за основу практику столичных властей, где на сегодняшний день застраховано порядка 70% жилья. По словам г-на Воронкова, страхование в столице осуществляется на принципах госпартнерства, когда правительство гарантирует страховому сообществу долевое участие в страховании имущества собственников многоквартирных домов. В свое время подобный проект рассматривался и в Петербурге, но благополучно почил из-за недостатка средств в городском бюджете. Собственно, петербургский несостоявшийся опыт можно и считать ответом на вопрос о жизнеспособности подобной схемы. Если на это нет денег в городе, где в последнее время даже наводнения не являются серьезным страховым риском (т.е. потенциальные выплаты будут минимальными), то что говорить о регионах, где эти риски присутствуют? Вряд ли их бюджеты справятся с подобной нагрузкой.

Другое дело, если компенсации страховым компаниям в той или иной форме возьмет на себя федеральный бюджет. Один из вариантов, предлагаемый экспертами - создание специальной страховой госкорпорации. В этом случае представители страхового рынка вздохнут с облегчением. Но собственники жилья вряд ли испытают то же чувство - именно на них, по прогнозам экспертов, лягут дополнительные финансовые обременения, которые, скорее всего, у «государственного страховщика» будут выше, нежели у коммерческих компаний.